特色：
2．1．2 孟子之不尊周乃是他的政治思想所必然导致的结果。孟子政治思想内外交辉，关于社会政治事务的“外在范畴”与关于心性工夫的“内在范畴”交互渗透，融合为一而不可分离。“不忍人之心”是“不忍人之政”(《孟子·公孙丑上·6》)的基础；“不忍人之政”则是“不忍人之心”的客体化(Obiectification)，两者是一体之二面，不可分，亦不能分。这一套政治思想至少包括以下三项命题： (1)政治权力的运作以人民的意志为其依归； (2)权力合法化之基础在于统治者在道德上之成就； (3)权力施行的目的在于保障每个人的福祉。 以上这三项命题，**项命题*能彰显孟子政治思想中的“人民主体性”这项特质，这也就是所谓“民本”的理念；第二及第三项命题的核心在于“德治”的理念。由于对“人民主体”的坚持，孟子主张统治者应完全将他的主体加以解消，而融人于人民主体性之中，以人民的好恶为自己的好恶。而“德治”的主张，则隐涵两种观念：政治领域的运作受道德领域的运作逻辑的支配；广大人民都应获得福祉。前者倾向某种“泛道德论”(pan-moralism)的立场；后者则涵有某种“平等主义”(egalitarianism)的主张。 孟子这一套政治思想与战国时代的世局格格不入，各国攻伐争战，国君争权夺利，显然不以人民的福祉为念，而周天子权威到了孟子的时碟已陵威至于与诸侯无异。孟子无法将他政治理想的实践，寄托在周天子身上。他为了使天下“定于一”，以拯生民于既溺，不得不鼓吹诸侯起而实行王道政治，以求一统天下。孟子的不尊周是在特殊时空因素下必然的抉择。简言之，孟子不尊周完全出于他救世的苦衷。 2．2 宋儒的批判。现在我想分析第(2)个问题：何以宋儒对孟子之不尊周挞伐不遗余力? 从孟子学史的角度来看，孟子以。人民主体性”为特质的政治思想与中国专制政体中的“君主主体性”格格不入。正如我过去所说，孟子思想体系形成于战国时代，当时中国政治权威处于多元发展之状态。孟子所主张的“民为贵，社稷次之，君为轻”的政治思想，他所树立的“贫贱不能移，威武不能屈”的“大丈夫”人格典范，到了秦、汉大一统帝国成立，中国政治权威归于一元以后，就面临了重大的挑战。因为从秦、汉一直到清末，中国历代王朝虽迭经变迁，但是王朝的专制性格基本上并未经历重大的改变。几千年来阅读《孟子》这部书的人都是知识分子和帝国官员，他们一方面固然是孟子思想及价值体系的信持者，他们希望继续追求孟子在战国时代所