| 作者 | （加）伊恩斯迈利 （英）约翰黑利 |
| 出版社 | |
| 出版时间 | 2005-06-01 |
特色：
几乎是一字不漏地读完了《NGO领导、策略与管理：理论与操作》，这本基于南亚NGO经验的分析著作像是一本小说一样引人入胜，吸引了我。 这绝不是一本枯燥的理论书，作者非常娴熟地把案例经验和结构性分析滴水不漏地结合在一起。书中的九个南亚案例机构都活生生地展现在读者面前，这些在亚洲国家有着盛誉的NGO，经历了不断变化的环境，不断转变管理和风格，他们的日渐成熟，对中国正在发展的NGO有着广泛的借鉴和指导作用。 虽然南亚NGO有较长的发展历史，但他们在管理上，在与政府、捐助机构和NGO之间关系以及内部治理上，都与中国NGO的现状有着众多的相似之处。或许中国的NGO会羡慕书中案例NGO所处的宽松的政策法律环境，但必须把这种环境放在一种演变的历史中看。在刚刚过去的20世纪80、90年代，南亚各国政府也曾采取了一些紧控NGO的政策；只是在众多NGO长时间的争取和努力下，这些政策才得到了调整，NGO与政府和捐助者的关系也从疏远发展到走得更近一些。NGO为改变自己生存空间的共同努力，是外部环境和政策转变的重要因素。 通过研究九个南亚NGO的管理经验和智慧，作者提出了一些与已被普遍接受的经典分析不同，但却是非常坦率而真实的看法，这些看法无论在架构上还是在分析上都不落俗套。NGO们经常被要求开展策略规划，作者却分析认为，即使对于案例中的老牌大型NGO来说，在一种不稳定的政治环境与资金限制下运作时，在不断被要求进行策略规划的压力下，正规的策略规划只是显得对外来者很重要，对在里面的人来说，他们适应变化的专业品质，远比他们展示一个五年规划的能力更为重要，因为策略规划的可行性取决于对资源、能力和外部环境的假设是否正确。 这种提醒对中国发展中的NGO有特别的指导意义。一方面，在众多国际支持的关注下，在还没有丰富的NGO发展经验的前提下，不少中国草根NGO面临同样的窘境，他们被要求建立正式的管理架构和策略规划。或许是由于问责和效率的压力，开展策略规划的NGO更多关注的是项目发展的策略规划，而忽视了组织发展的策略规划，这使得策略规划在很大程度上成为一纸空文。是首先迎合和满足资助者提出的要求，还是走自己既定的道路?本书作者向读者展示了南亚NGO为平衡各方关系而发展的缓冲之计。另一方面，组织发展的明确方向，也是通过组织的正规的或非正规的策略规划来确定的。如果没有明确的策略方向，NGO也会面临同样的问题，即为维持机构的生存而争取任何来源的资金，开展不同方面的项目。重要的是，策略规划是组织发展的自身需要，而非外来的压力和要求。 不少经典分析提出NGO在发展成熟过程中，一般都经历了从提供福利和服务转向开展具有策略和政治意义的活动。书中不少案例NGO的确是提供服务的，因此经常被批评为“替代政府提供服务，与政府合作就忘记了穷人的利益”等。但本书作者认为，一个机构如果愿意提供福利和服务，是没有什么不好或值得批评的。在一个推崇容纳多样化的年代，NGO从事多样的发展事业，无论是大的小的，是提供服务的还是维护权益直击社会弊端的，各自都承担着自己认为合适的角色，这是不是也是一种多样化的互补和配合呢? 多数的捐助机构对促进中国公民社会的发展有强烈的兴趣，本书作者从这些案例NGO的分析中，为实践者甚至捐助者提炼了实用的经验。作者惊讶于案例NGO对于机构学习和员工发展的高投入，认为这是这些机构能够达到管理转变的重要因素；而努力使捐助者多样化和促使捐助机构合作，有助于捐助者更好地理解NGO和有共识地支持NGO的健康发展。减少对合作伙伴在正式程序上的要求和压力，加强透明度、便捷和协调方面的力度，可能也是适用于捐助者的具有借鉴意义的提示。 通过案例分析来开展研究、教学和培训似乎日益得到人们的青睐，但案例的搜集、编写和分析都不是信手拈来的容易事。此书的参与者也同样经历了困惑的阶段，把案例写作弄成了对机构的评估报告。现在展现在我们面前的则是一幅缜密的图画，把九个机构的案例分析浑然一体地调和在一起。它的写作方法能为同样热衷于案例写作的同行提供良好的指导和启示。 无论在管理和改善外部环境上，还是在培育和管理适应变化和NGO转变的能力、学习的能力上，书中的案例NGO的经验都值得更多的交流，希望这样的好书能为这种交流起到先导作用。