作者	史尚宽著/国别：
出版社
出版时间	2000-03-01

特色：

书摘1)扩张解释(extensiveinterpretation)。法之文句过狭，若拘泥于文句，则为不当之规定，应扩张法文之意义，确定法则之真义。例如民法第918条第2项“典权人对于前项受让人，仍有同一之权利”，本项虽未言及义务，但解释上义务应包括在内。但扩张解释受有限制，某规定含有限定意义者，不得为扩张解释。例如民法第194条“不法侵害他人致死者，被害人之父母子女及配偶，虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额”，此规定限于被害人之父母子女及配偶有此请求权，不得扩张于其兄弟叔伯父而为解释。2)缩小解释(restrictiVcinterpretation)。或称限制的解释(einschrankteAuslegung)，谓法律所定文义过广，缩小其范围而加以解释也。例如民法规定限制行为能力人亦得为代理人(民法104条)，就文义解释，得有法定代理与意定代理，就论理解释，则此代理人专指意定代理而言。3)反对解释(argumentumacontrario，Umkehrschluss，contraryinterpretation)。以反对之法则，适用于反对事实之谓也。例如就两个类似事项之一，设有规定，而就其他未有规定时，则后者对于前者可认为生反对之结果，例如因被诈欺或胁迫意思表示之撤销，而仅就被诈欺之撤销，规定不得对抗善意第三人(民法92条2项)，则应反对解释因胁迫撤销，得对抗第三人。又例如民法第72条规定“法律行为，有背于公共秩序或善良风俗者，无效”，其反面即不背于公共秩序或善良风俗之法律行为，除另有其他原因外，应为有效。4)当然解释(argumentumafortiori)。谓某事实较之法律所定者，更有适用该法规之理由之渭也。即唐律所谓举重明轻，举轻明重。例如公园禁止折花，其禁止伐木摘果，自不待言。禁止牛马通行，则较牛马更大之象，更不待论。然仅就外部份量观察，不得即为当然解释，应就法规目的以决定之5)类推解释(比附援引)(Analogic，analogism)。法律未规定之事项，适用与之类似事项之法规谓之类推解释。类推解释，与扩张解释虽相类似，然二者异其性质。扩张解释超过法律文字之意义。而类推解释则超过法律之意义。关于类推之性质，学说上有不同见解。有谓为新立法，有谓类推根据既存之法律，应属于法律之解释，然类推为对于具体事件之原则适用，而非新原则之创设，类推超过法规之意义，亦难谓为解释，惟可求之于法理。类推解释有(1)法条类推(Gesetzesanalogie)，谓由一法则，推出将不重要的条件除去，使其基本观念更为纯粹，而适用于陆就不重要而无伤于原则之点，与法律有异之事项，例如由民法第18条类推法人名称之保护。(2)法规的类推(Rechtsanalogie)，谓由多数法律规定，归纳抽出一般原则，而适用于未有规定之事项。例如依民法第18条、第962条、第767条、第795条推出一般不作为请求权，依民法第489条、第686条第3项，推出在继续债务关系因重大事由之终止。