特色：
找寻各种文学间不管多抽象的共相，并进而细察每种共相的特点，是比较文学的要务之一。把本国和他国相对共相的实际例子排在一起，能使各个共相的特色产生格外清楚，格外深远的意义；这种意义是光用一种传统的目光探讨不出的。所以比较文学的要务，并不止于文学相等因式的找寻；它还要建立文学新的解释和新的评价。 当我们说某样东西是某种文学特色的时候，我们的话里已经含有拿它和别种文学比较的意味。我们要是说中国的抒情传统各方面都可代表东方文学，那么我们就已经把它拿来和西方在做比较了。我们所以发现中国的抒情传统相当突出，所以能在世界文学的批评研究中获致更大的意义，就是靠这样的并列比较。 近世论中国诗者，在西洋有种说法，以为中国没有广义抽象的“诗”字，如英文的poetry者。这话只有片面的道理。我们很可以问，中国人人熟知的所谓“诗中有画，画中有诗”，那“诗”字不是广义抽象的是甚么呢?但若说中国的“诗”字和英文的poetry字一般应用起来，意义范围和所引起的联想作用常有不同，倒是一部分事实。不过自然我们也要记住德文的putching，甚至声貌甚似的法文的poésie，和英文的poetry在应用及联想上也不是处处相同的。 现在我们想试着探求“诗”字原始构成的因素，援引较可适用的比较文学，和比较文字学的方法，看出它*初的得形成义，有其根本的特点，和其他古文化的类似产物有所不同，而又有所相通。因而它在传统的解释和沿用中也有各种异同。 初民谣咏，自成天籁，这在各国古文化中都早到洪荒难稽的时代。但这样的谣咏，都各各是独特的，具体的行为，要过多少算不尽的岁月，也还没有一个抽象的总名词普遍代表。甚至于有些长篇巨制都已传下来，会过好久，也还是没有一个总括的命名。“诗”字是这样的难产，一则自然是因为抽象观念熔铸成词之较难，再则是因为它根源复杂，与其他原始艺术综合着，各文化集团自有其不同的观感。等到“诗”一个字的定名成立，可以说是一个文艺哲学范畴初步的建树，也可以说是文艺批评的开始萌芽。 西洋文艺哲学与批评，上承希腊。可是说来也许像大为奇怪，事实是直到亚里士多德(Aristotle)时代希腊文中也竟还没有一个“诗”字像poetry那样的共名。亚氏《诗学》(poetics)是一创举。但他**章开宗明义，先道出这个事实：古希腊到亚氏时代还无代表诗之专字。他这段话我们译为文言，或与本来意味尤近： “兹复有一艺焉，唯藉语言以‘模效’。其体或散行，或和