特色：
拙作《房屋拆迁纠纷焦点释疑》出版后仅两个月便库存告罄，如果枚从作者和出版社及书店的角度，应当说是一件好事，但站在读者的角度却未必是好事。这本书不是讲风花雪月的小说，也不是奇闻乐趣的传奇文字，而是一本法学专著，研究的是社会矛盾的焦点之字里行间是焦虑和忧思。我一介执业律师，无名人效应，自无此热销之个人原因，追根究底，乃拆迁纠纷未退热也。细想至此，我不再有丝毫喜悦，而是为众多拆迁当事人而担忧o自我的拙作脱稿至今，半年有余，期间有两件大事，不能不说。一是国务院办公厅在2003年9月19日发出了国办发明电(2003)42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作，维护社会稳定的紧急通知》(以下简称《紫急通知》)传达了党中央、国务院领导对拆迁纠纷的关注。相继，建设部又出台了《城市房屋拆迁评估指导意见》和《城市房屋拆迁行政裁决规程》两个规章，《紧急通知》及两个规章的内容与拙作的现点基本吻合，实为所见略同。二是2004年3月14日第十后全国人民代表大会第二次会议，以高票通过了《中华人民共和国宪法修正案》，对宪法作出了重大的修正。其中对宪法第十条、第十三条的修改引起世人关注。其修改的内容涉及了拆迁两方面的关键部分。一是农村集体所有的土地可以征用或征收，但前提必须是为了公共利益的需要并要有法律的规定；二是为了公共利益的需要，才能依照法律规定对公民的私有财产包括房屋实行征收或征用，从而使对集体所有的土地与公民私有财产的保护有了质的飞跃。毫无疑问，拆迁的本质是征收，过去宪法有如此明确的规定吗?没有!对拆迁纠纷，中央过去有如此高度重视吗?没有!然而，我们如果有了《紧急通知》与《宪法修正案》就可以认为天下太平吗?错了!如果拆迁纠纷迅速平息或减少，我的这本小书就不会如此热销。鉴于上述，当法律出版社建议我对原书修改并补充以便再版时，我毫不迟疑地应允，即使手上尚有较大标的的代理案件要去接也没有犹豫。责任所在，我又伏于灯前案上，对原书作了较大的修改和补充，并增加了一章即：关于拆迁立法的探讨，以期对解决目前仍未平息的拆迁纠纷有所帮助。就在动笔的这一天，我来到西交民巷，向全国人大常委会法工委呈上我的《关于尽快拆迁立法的建议》，履行我作为公民的义务和行使公民参与国家立法的权利，并在建议的第四点明确提出：“上述法律出台或修改之前，应废止政府经营城市的做法，重新审查土地储备活动，非紧急情况应停止新的征地、拆迁项目的许可，以避免大量的违宪行为冲击依法治国的方略和宪法权威。”在这份建议的末尾，我写道：“国家法治，公民有责，权上书建议之!”这也是我对这本书修改补充的主观意愿，希望读者能理解之!